「結局、自分はどのファームを選べばいいのか」。私たちが面談でいちばん多くいただく相談のひとつです。先に結論をお伝えすると、ファーム選びは「種別（戦略系・総合系・IT特化・ブティック/FAS・シンクタンク）」「キャリアステージ（ジュニアかミドル以上か）」「専門領域（自分の強みが定まっているか）」の3つの軸を重ねて考えると、迷いがほどけます。
そして、現場で繰り返し効いてくるセオリーはシンプルです。専門領域がまだ定まっていないジュニア層は、幅広い案件に触れられる総合系（特にプール制）が向く。専門性が固まってきたミドル層以上は、その領域に特化する選び方がセオリーになる。年齢に対して経験や年収が見劣りすると感じる方には、小規模のブティックでスピード感を持って職位と年収を引き上げる、という選択肢もあります。どれが優れているという話ではなく、いまの自分の現在地に合うかどうか。本記事では、この3軸とセオリーを、私たちの現場の肌感を主軸に整理します。
ファーム選びでつまずく方の多くは、「どの種別が良いか」という1軸だけで考えてしまっています。戦略系がいいのか、総合系がいいのか、と種別の優劣で迷う。けれど、同じ種別でも、自分のキャリアステージと専門性の状態によって、向く・向かないは大きく変わります。
私たちが面談で必ずお願いしているのは、次の3つの軸を分けて整理することです。
この3軸を重ねると、「いまの自分に合う型」がかなり絞れます。たとえば専門性がまだ見えていないジュニアの方が、いきなり特定領域だけを深く扱う小規模ファームに入ると、視野が狭いまま固定されてしまうことがあります。逆に、すでに専門性が固まっているミドルの方が、何でも屋的に幅広く動く環境に入ると、せっかくの強みが薄まってしまう。種別の良し悪しではなく、軸の組み合わせがずれていることが、ミスマッチの正体であることが多いのです。
国内のコンサルティング市場は拡大基調が続いており、調査会社の予測でも当面の成長が見込まれています[1]。受け皿が広がっているからこそ、選択肢が増え、かえって「どこを選ぶべきか」が見えにくくなっている。だからこそ、軸を分けて考える作業が効いてきます。
まず、経験がまだ浅く、自分の専門領域が定まっていないジュニア層の方について。ここで私たちがセオリーとしてお伝えしているのは、「幅広い案件に触れられる総合系、特にプール制のファーム」を土台に選ぶ、という考え方です。
少し用語を補足します。総合系ファームの中には、社員を特定の業界チームや機能チームに最初から固定する「マトリクス制」と、案件ごとに人を割り当てる「プール制」があります。プール制は、文字どおり人材を一つのプールとして扱い、そのときどきの案件に応じてアサインしていく仕組みです。結果として、自然といろいろな業界・機能の案件を経験することになります。
なぜジュニアにこの幅が効くのか。私たちが若手の方の面談で実感するのは、「自分が何に向いているか」は、頭で考えても答えが出にくいということです。複数の業界・複数のテーマを実際にやってみて初めて、「製造業の案件は面白かったが、金融はあまり乗れなかった」「戦略立案より、実行支援のほうが自分は手応えを感じる」といった、自分の輪郭が見えてくる。この見極めの材料を、若いうちにたくさん持てるのがプール制の強みです。
一方で、ジュニアのうちから領域を狭く固定してしまうと、後から方向転換するコストが上がります。たとえば、ある機能領域だけを2〜3年やり込んだ後で「やはり別の領域に行きたい」となると、市場では「その領域の経験者」として見られているため、隣の領域に移るのに一手間かかる。若いうちは、この「まだ決め切らない自由度」を残しておくことが、結果的に選択肢を広げます。
ただし、幅広くやる中でも「振り返って言語化する」ことだけは意識していただきたい、というのが正直なところです。ただ案件を流していくと、数年経っても「いろいろやりました」としか言えなくなる。私たちが面談で見ていて伸びる若手は、案件が終わるたびに「今回は何が自分に合っていたか」を言葉にしている方です。
次に、ある程度経験を積み、自分の専門領域が見え始めた、あるいは固定化されつつあるミドル層以上の方について。ここでのセオリーは、ジュニア期とは逆方向です。「幅」ではなく、自分の強みとなる特定領域に「特化」していく選び方が基本になります。
転職市場でミドル以上のコンサル経験者の価値を決めるのは、「何でもできます」という幅広さではなく、「この領域なら任せられる」という深さです。私たちがクライアント企業から評価のポイントを聞いていても、ミドル層以上で繰り返し挙がるのは「どの業界・どの機能を、どれくらいの粒度で連続して経験してきたか」です。幅は若手の武器ですが、ミドル以降は深さが武器になる。ここで軸が切り替わります。
特化の受け皿は、必ずしも小規模ファームだけではありません。総合系の中でも、業界・機能でチームを固定する「マトリクス制」のファームは、特定領域を深掘りする環境としてよく機能します。たとえば、ある業界チームに腰を据えれば、その業界の経営層との関係や、業界特有の論点を継続して扱える。「特化＝ブティックに移る」と短絡せず、いまいる総合系の中でマトリクス側のチームに軸足を移す、という選び方も十分にあります。
私たちがミドル層の面談で気をつけているのは、「特化への移行が遅れる」ケースです。プール制で幅広くやってきた方は、その動き方が心地よくなり、専門を定める決断を先延ばしにしがちです。けれど、市場が「あなたは何の人か」を問い始める年次に、まだ何の人にもなれていないと、評価が伸び悩みます。幅から深さへ、どのタイミングで舵を切るか。これはミドル期のいちばん大事な意思決定だと考えています。
なお、すでに専門が固定化されつつある方には、「その領域がこの先も伸びるか」という視点も一緒に確認していただきます。専門性は資産ですが、領域そのものが縮んでいくと、深さが活きにくくなる。私たちは、ご自身の強みと、その領域の今後の需要を重ねて見ていただくようお伝えしています。
3つ目に、少し性質の違うケースです。年齢に対して、経験や年収が周囲と比べて見劣りすると感じている方。たとえば、コンサル以外の業界からの転職が遅れた方や、いったんキャリアが横道に逸れた方が、これにあたります。
こうした方に、私たちが選択肢としてお伝えすることがあるのが、小規模のブティックファームです。ブティックは、特定の領域に絞って事業を行う少人数のファームを指します。組織の階層が薄く、ひとりが担う範囲が広いため、成果を出せば職位や年収が比較的速く動きやすい、という特徴があります。
なぜこれが「見劣り」を埋める手になるのか。大規模な総合系では、年次や等級の運用が制度として整っている分、飛び級的に上がるのは簡単ではありません。一方、小規模ブティックは、目の前の貢献がそのまま職位や処遇に反映されやすい。私たちが実際に見てきたなかでも、年齢相応の職位に届いていなかった方が、ブティックで1〜2年のうちに役割と年収を引き上げ、その実績を持って次のステージに進む、という動き方をされたケースがあります。
ただし、これは万能策ではありません。スピードが出やすい分、案件の波や経営状態の影響を受けやすく、扱える領域が狭くなる面もあります。「速く上がれる」という魅力の裏側にあるトレードオフを理解したうえで、いまの自分にとってスピードを取りに行く局面かどうかを見極める必要があります。私たちが面談でお話しするのも、「ブティックが良い・悪い」ではなく、「あなたの現在地で、スピードを取りに行く意味があるか」という問いのほうです。
そして、ブティックは終着点ではなく通過点として使う設計も成り立ちます。そこで職位と実績を整えたうえで、改めて総合系や戦略系に戻る、あるいはその領域の専門家として事業会社に移る。出口まで含めて描いておくことで、ブティックという選択肢はより活きてきます。
ここまでの3つの軸を、ひとつの表に重ねると、自分がどのあたりにいるかが見えてきます。あくまで出発点としての目安ですが、整理の助けになります。
この表は、あくまで「現在地との相性」を見るためのものです。どの行が上で、どの行が下、という優劣はありません。同じ「ミドル層」でも、専門がまだ揺れている方はもう少しプール側にとどまる判断もありますし、ジュニアでも早くから領域が定まっている方は、早めに特化に踏み込むほうが伸びることもあります。
私たちが面談で大切にしているのも、この「型に当てはめすぎない」姿勢です。3軸はあくまで思考の補助線で、最後はご自身の志向と、案件の実態を突き合わせて決めていきます。種別の評判や年収レンジの噂だけで動くと、入ってから「思っていた動き方と違う」となりやすい。軸で現在地を確かめてから選ぶことで、こうしたミスマッチをかなり減らせます。
私たちRafLogicは、コンサルティング業界に絞って、この「現在地に合う種別の見極め」をお手伝いしています。具体的な求人をご紹介する前の段階でも、「自分はいま3軸のどこにいるのか」「幅を取る局面か、深さに舵を切る局面か」といったご相談を承っています。面談では、志向と経歴の整理から、職務経歴書の添削、模擬面接、オファー段階での条件交渉まで一貫してご一緒します。まずは気軽に、ご自身の現在地を一緒に確かめるところからご一緒させてください。
